När jag bara tjatar om det besvärande i att eleverna måste sitta tända ljus i skolan är det ju bra att nån annan skriver ner alla de andra tankarna som kommer upp. Filippa på Dagens Skola har formulerat mina tankar ganska precis. Läs här!
Hej Anna. Jag säger välkommen som jag brukar, fast jag tror att du har läst ett tag. :) Det där om Stavros syn på evolutionen har debatterats en del i Sverige på sistone. Saken är den att så länge man följer läroplanen och kursplanerna kan man vara lärare. Kan ett Jehovas vittne följa läroplanen och/eller kursplanen i naturkunaskap? Det kan jag inte svara på, men i teorin kan en nazist vara lärare i samhällskunskap (som exemplet var i bloggen du länkade till) - om hen trots sin egen samhällsåskådning låter demokratiska värden genomsyra sin undervisning och håller sej till vad kursplanen säger. Är det möjligt i praktiken? Det är en annan fråga.
För övrigt tycker jag det är viktigt att komma ihåg att vetenskap endast tillhandahåller temporära sanningar. Det är något åtminstone vetenskapare tycker är helt självklart. Det som anses vetenskapligt bevisat idag behöver inte anses vara det imorgon. Det fanns en tid när jorden hade fyra hörn och en annan tid då rökning var ofarligt. Ny forskning ger oss ny kunskap. Lärare i alla ämnen bör förstås hålla sej väl uppdaterade med forskningen som sker på hens ämnesområde.
Allvarligt Emelie, försöker du smyga in att evolutionsteorin skulle kunna motbevisar anytime soon i andra stycket? Jag trodde du var någorlunda ogalen för att vara religiös, men just det här med "men evolutionen kan ju också motbevisas ju ju" är ganska klassiskt nutso-argumentation. Naturligtvis står detaljer och processer under konstant forskning, men evolution och geologiskt tid blir du nog inte av med. Det får mig iallfall inte att vilka argumentera mer. Sen är det naturligtvis idiotiskt att låta någon som sätter religiösa s.k. sanningar före den vetenskapliga metodiken undervisa i naturvetenskap ÖHT. Det handlar inte enbart om detaljer och fakta, det handlar om ett synsätt som ska föras vidare, och som personen i fråga helt uppenbart saknar.
Jag försöker inte antyda nånting. Jag skrev rakt ut allt det jag tänkte. För mej finns ingen motsättning mellan evolutionsteori och den kristna skapelseberättelsen. På detaljplan kanske, men inte i det stora hela. Få kristna tror idag att världen bokstavligen skapades på sju dagar. Jag ser berättelserna i Bibeln (inte minst i GT) som just berättelser. Eftersom jag vet hur mycket du gillar berättelser vet jag också att du vet att berättelser kan vara sanna utan att var bokstavliga. Inte sant?
När det gäller undervisningen är det egentligen bara intressant vad läraren undervisar, inte vad hen har för åsikter, tankar, känslor, annan uppfattning själv. Man måste följa styrdokumenten, oavsett vad man själv tycker. Sen kan det tyckas märkligt att någon väljer att undervisa ett ämne, där hen måste gå emot sin egen uppfattning. Eller att någon väljer att arbeta i skolan om hen inte vill följa läroplanen. Jag skulle förmodligen inte ha valt att bli lärare om det stod i läroplanen att skolan ska främja traditionella könsroller eller låta ett odemokratiskt förhållningssätt genomsyra undervisningen.
Vad det gäller Stavros Louca personligen vet jag inte hur eller vad han undervisar i naturkunskap.
4 kommentarer:
Jag fick precis veta att en av de inlånade lärarna dessutom är vetenskapsmotståndare. Känns ju lite sådär. http://www.weirdscience.se/?p=11314
Hej Anna. Jag säger välkommen som jag brukar, fast jag tror att du har läst ett tag. :) Det där om Stavros syn på evolutionen har debatterats en del i Sverige på sistone. Saken är den att så länge man följer läroplanen och kursplanerna kan man vara lärare. Kan ett Jehovas vittne följa läroplanen och/eller kursplanen i naturkunaskap? Det kan jag inte svara på, men i teorin kan en nazist vara lärare i samhällskunskap (som exemplet var i bloggen du länkade till) - om hen trots sin egen samhällsåskådning låter demokratiska värden genomsyra sin undervisning och håller sej till vad kursplanen säger. Är det möjligt i praktiken? Det är en annan fråga.
För övrigt tycker jag det är viktigt att komma ihåg att vetenskap endast tillhandahåller temporära sanningar. Det är något åtminstone vetenskapare tycker är helt självklart. Det som anses vetenskapligt bevisat idag behöver inte anses vara det imorgon. Det fanns en tid när jorden hade fyra hörn och en annan tid då rökning var ofarligt. Ny forskning ger oss ny kunskap. Lärare i alla ämnen bör förstås hålla sej väl uppdaterade med forskningen som sker på hens ämnesområde.
Allvarligt Emelie, försöker du smyga in att evolutionsteorin skulle kunna motbevisar anytime soon i andra stycket? Jag trodde du var någorlunda ogalen för att vara religiös, men just det här med "men evolutionen kan ju också motbevisas ju ju" är ganska klassiskt nutso-argumentation. Naturligtvis står detaljer och processer under konstant forskning, men evolution och geologiskt tid blir du nog inte av med.
Det får mig iallfall inte att vilka argumentera mer. Sen är det naturligtvis idiotiskt att låta någon som sätter religiösa s.k. sanningar före den vetenskapliga metodiken undervisa i naturvetenskap ÖHT. Det handlar inte enbart om detaljer och fakta, det handlar om ett synsätt som ska föras vidare, och som personen i fråga helt uppenbart saknar.
Jag försöker inte antyda nånting. Jag skrev rakt ut allt det jag tänkte. För mej finns ingen motsättning mellan evolutionsteori och den kristna skapelseberättelsen. På detaljplan kanske, men inte i det stora hela. Få kristna tror idag att världen bokstavligen skapades på sju dagar. Jag ser berättelserna i Bibeln (inte minst i GT) som just berättelser. Eftersom jag vet hur mycket du gillar berättelser vet jag också att du vet att berättelser kan vara sanna utan att var bokstavliga. Inte sant?
När det gäller undervisningen är det egentligen bara intressant vad läraren undervisar, inte vad hen har för åsikter, tankar, känslor, annan uppfattning själv. Man måste följa styrdokumenten, oavsett vad man själv tycker. Sen kan det tyckas märkligt att någon väljer att undervisa ett ämne, där hen måste gå emot sin egen uppfattning. Eller att någon väljer att arbeta i skolan om hen inte vill följa läroplanen. Jag skulle förmodligen inte ha valt att bli lärare om det stod i läroplanen att skolan ska främja traditionella könsroller eller låta ett odemokratiskt förhållningssätt genomsyra undervisningen.
Vad det gäller Stavros Louca personligen vet jag inte hur eller vad han undervisar i naturkunskap.
Skicka en kommentar